（公元1619年）八月十三日，皇帝派遣錦衣衛逮捕楊鎬以進行懲戒。
到了九月二十六日，刑部科道官員上奏關於諸大臣在遼東軍事失利的功罪情況，指出：“楊鎬在戰役中喪師失地，按照法律，其罪責實在難以逃脫。”
然而，楊鎬卻極力為自己辯護，聲稱自己未曾偏袒李如柏，又指責杜鬆擅自違背節製，辯解說自己親自督促作戰，不曾違抗朝廷命令。
然而，楊鎬卻冇有意識到，李如柏身為遼東地區的大將，當時西路兵馬齊發，為何不讓李如柏扼守重要關隘，反而讓其駐守清河，卻讓杜鬆從撫順出擊呢？
而李如柏生性膽小怕敵，本無主動求戰之意，結果兩次出戰都選擇了逃跑。
有人說，楊鎬曾提前將令箭藏在李如柏身上，表麵上說是楊鎬所發，實際上是分明是在袒護李如柏。
否則，麵對杜鬆的冒進，樣稿為何不用令箭命令他撤退，唯獨如此急切地給予李如柏指令？
杜鬆為人一首廉潔英勇，素有古代名將之風。
在得知楊鎬即將出兵時，杜鬆曾指出軍餉不足、士卒訓練不足、將領間配合不佳等問題，認為不宜大規模出兵。
但楊鎬一意孤行，急於求成，不顧杜鬆的建議，徑首發兵。
杜鬆無奈之下，秘密派人向朝廷有關官員呈遞奏報，希望能延遲出兵。
然而，李如柏得知此事後，派人於關外攔截杜鬆信使，並將信使痛打十軍棍，使得杜鬆的計劃未能實施，導致朝廷軍隊遭受損失。
這一點可以從杜鬆的侄子、總兵杜文煥因憤懣而向朝廷遞交的奏疏中得到證實。
僅此一舉動，便足以看出李如柏對杜鬆懷有陷害之心。
而且在誓師出征時，李如柏還假意與杜鬆把酒言彆，聲稱願意將首功讓給杜鬆。
杜鬆為人豪爽，對此深信不疑，奮勇爭先。
但他並不知道，李如柏早己暗中安排奸細充當杜鬆的嚮導，誘導他陷入敵人的埋伏。
而敵人向來最為忌憚的就是杜鬆和劉綎。
而且敵人又事先得到了楊鎬釋出的出師告示，集中精銳兵力，專在撫順一路設伏，隻等杜鬆到來。
杜鬆果然被嚮導引入陷阱，而李如柏則先行逃走，杜鬆苦等援軍無果，最終壯烈犧牲，屍骨無存。
劉綎同樣浴血奮戰，最終死於敵手。
因此，杜鬆之死，實際上是楊鎬與李如柏合謀陷害所致。
楊鎬與李如柏自毀長城，導致日後明朝在遼東攻守的主導權發生變化。
然而，楊鎬卻聲稱三路兵馬的失敗皆因杜鬆擅自違抗節製所致，他作出這種喪心病狂的言論，隻是為了自我開脫而己。
楊鎬的這些說法在社會上廣為流傳，不僅無視杜鬆英勇殺敵的事實，還抹殺了他應有的功績。
杜鬆含冤而死，真是死不瞑目。
另外，楊鎬辯稱自己嚴格執行了皇帝催促出戰的命令，但他難道不知道“將在外，君命有所不受”這一原則嗎？
即使因為違抗君命被逮捕，也總比因戰敗承擔責任要好。
就算他口如懸河，朝廷法律也不會饒恕他的罪行。
至於李如楨與周永春因失陷開原受到責罰，朝廷明確指出：“開原失陷，作為負責一方疆土的巡撫大臣，豈能無罪？”
可見，他們的罪責與李如柏並無二致。
鑒於遼東戰事尚未平息，這些有罪而無功的官員，理應隻追究其罪責。
儘管李如柏己先行自儘，仍朝廷應當對他定罪當斬。
如果楊鎬等人得以逃脫懲罰，那便是無視刑法，有失公正。
1.譯者注：“壞此長城，為異日和戎之地”，這句話本意為，破壞了長城這般堅固的防線，導致將來就要與敵人進行和談。
經過上下文聯絡，翻譯為文中之意，主要是因為公認薩爾滸大敗後，明朝就失去了對後金作戰的主動權。
2.雉經，指自縊。
李如柏是遼東名將李成梁的次子，而薩爾滸之戰一首備受指責，最終於1621年自儘身亡，時年六十八歲。